당신과 내가 대화할 수 있을까 l 정희진 지음, 창비, 2만원 “사회적 합의가 필요하다.” “아직은 시기상조.” 동성결혼 법제화를 요구하는 성소수자, 최저임금 적용을 요구하는 플랫폼 노동자, 이동권을 보장해 달라는 장애인…. 사회적 다수가 누리는 권리를 요구하는 소수자에게 무시로 돌아오는 말이다. ‘빠르다는 그 시기는 누가 정하는 거야?’ ‘합의가 안 되면 평생 안 할 거야?’ ‘존재’를 건 요구에 반복되는 무책임한 답변 사이에서 읊조려오던 질문에 여성학·평화학 연구자 정희진이 답을 안내한다. 답의 실마리는 ‘소통 불가능성’에 있다. 저자는 “(합의를 위한) 소통이란 언제나 가능하며 바람직한 것”이라는 무조건적 믿음에 의심을 품고 이를 검토한다. 애당초 ‘소통’을 간절히 원하는 건 자기 삶을 해명해야 하는 ‘사회적 약자’이고 자신의 삶과 언어가 일치하는 ‘기득권’은 굳이 소통이 필요하지 않다. “아버지의 도구로 아버지의 집을 부술 수 없다.” 저자가 전하는 미국 페미니스트 시인 오드리 로드의 목소리는 소통의 도구인 언어가 중립적이지 않음을, 그 도구로 세계를 바꿀 수 없음을 직관하게 한다. 목소리가 들리는 환경은 비대칭적이다. 대통령의 말 한마디는 농담조차도 대서특필되지만, 노동자가 500일 넘게 고공농성을 하면 실신을 해야, 혹은 누구 한 사람이 목숨을 잃어야 ‘들린다’. 게다가 ‘약자’의 목소리는 늘 ‘증명’의 부담을 지닌다. 모바일 야마토게임 방법 저자가 25년 전 아내폭력을 주제로 석사논문을 썼을 때 한 심사 위원은 “주부생활 같은 잡지에서나 나오는 흥밋거리”라는 평을 내놨다. 가정폭력에 대한 부족한 인식을 가진 ‘그’가 다수고 ‘그’가 심사 위원인 비대칭적 환경은 천천히 나아졌을지언정, 완전히 달라지지 않았다. 그러니 여전히 약자들이 듣는 말은 “나중에” “사회적 합의를 거쳐야”다. 이에 대해 저자는 프랑스 사상가 장 프랑수아 리오타르의 말을 빌려 “타인의 존재를 인정하는 것은 당위이지 합의할 사안이 아니”라고 “약자, 소수자를 억압하기 위한 교묘해진 폭력”이라고 말한다. ‘기득권’이 문제 해결을 회피할 때 전가의 보도처럼 ‘소통’을 사용하는 행태의 비겁함이 책 구석구석 파헤쳐진다. 500일 넘게 고공